Get the real attention with self-efficacy belief and sex appeal

(I wrote this to help all you people out there to find your beauty inside)

The first thing you must do, is to start working with your inner self. Many people believe that it's all about confidence, but there is something that goes deeper. And that's what Albert Bandura calls self-efficacy belief. This means that what you experience as your ability to handle a situation, also becomes the reality in this specific situation.

There is a tension in the perception of what we think of ourselves.

If I believe that I’m not good enough, good looking, slim, successful or interesting, then I assume that the person I meet will think that about me. But what I think about myself is what I exude, and that’s why also overweighted and not very good looking people can have a charismatic personality. And what they exude isn’t self-confidence, but a belief in self-efficacy and on their own sex appeal.

So to make yourself interesting for a person you want to attract, it’s important that you feel comfortable amongst other people. Feeling comfortable also means having realized your limitations. I therefore have something to come up with, despite the success variables that indicates that I’m a failure. Which means that I can question from where ”the fact” that I’m a failure comes from.

So what to do then?

Practice in your thoughts, feelings and your actions! You need to believe in your ability to believe in your eyes' ability to see into other people's souls. You need to believe that your heartbeats brings you forward in life and that you can synchronize them with nother person's heartbeat. Your ability to touch another person with your hands and the words that come out through your mouth, means that what you say and how you say something when you touch another person, makes this person to feel safe and uplifted in your presence. A person who feels safe is ready for an adventure with you.

Do not let others drag you down to their level!

This means that for you to change the perception of yourself, you may need to stop hanging out with a certain type of people. In some communities, and private parties, it may sometimes have been a consensus to think and behave in a certain way. By questioning the group's standards you threaten the group's consensus. It may be time to think about whether you really should belong to the group. All people deserve to be with those who wants your well being. It doesn’t mean you should stop being with your friends because they don’t believe in your ability, but you should limit their influence in your life. The jargon amongst both men and women in many groups is devastating for you, to be able to create a healthy relationship to your view of your ability to change in a positive direction. And a human being who changed too much and too different in relation to the group's direction is always a threat.

The balance between being alone (all alone) and being around other people give you the opportunity to reflect! Once you've found that you alone have the insight, you can try them out among friends, superficial acquaintances, strangers, and especially when you go on a date. You will notice that your experiences with other people alternate with the insights you received on your own. You will build strength, i.e. charisma, self-efficacy belief and true sex appeal.

But exercise and healthy food, then?

Since all of this affects your situation, you can find out how many people really are struggling to survive and still manage to attract a partner. Food is a chapter that other writes about in a better way. A good tip is to try a diet that actually works by trial and error. When it comes to training, the chance to find a gym or a form of exercise, increases if you are looking for it, in which others in the same situation are. Then you can encourage each other to make progress, and there is also a natural conversation starter.

And if I'm unemployed?

The same applies if you become unemployed, because then your confidence and self-efficacy are tested. It’s close to a philosophical question. Should I go on dating when I lack a decent income? Many people choose their partner based on social status and here we come back to the real challenge for you.

Two ways forward

1st Wait until your finances have improved, before going on a date, so that you can afford to invite to dinners, giving gifts, etc.

2nd If you hang out with people who are in the same situation, then this strengthens the ties between you, and you have a great opportunity to impress others by your insights of loneliness. Don’t be afraid to change track and think that your date doesn’t really look like your secret agenda or wish list.

Ongoing dialogue

There is a buzzword that says: "The outside gives the inside a chance and the inside the outside its glory." Those who think so, have no idea what real charisma is and I urge you not to listen to this junk. In every person the outside and the inside is an ongoing dialogue. The only question is, which of these two worlds you will let to decide about you and your life. And that determines your true sex appeal.

Att lyckas eller misslyckas

Att lyckas innebär ofta att någon annan misslyckas. Det skulle inte behöva vara så, men i den tävlingsinriktade världen vi har idag så kan det bara vara en vinnare per säsong. Vare sig det gäller Idol, Robinson, Masterchef, Project Runway eller Top Model. Vi lär oss tidigt i skolan att den skötsamma studenten har en tydlig väg utstakad till högskola eller universitet. Den idrottspresterande kan bli proffsfotbollsspelare eller en högavlönad hockeyspelare.

Och när man misslyckas ska man tänka som skidåkaren Per Elofsson "Det är att bara att bryta ihop och komma igen". För det handlar alltid om att fortsätta tävla i den stenhårda konkurrensen. Idolsökande ger aldrig upp för de ska minsann komma igen nästa år och visa vad de går för. Men aldrig har de något budskap att komma med förutom sin egen önskan att lyckas och hur underbart det är att de vill stå i rampljuset. Barn och ungdomar leker att de är skådespelare eller artister. Och om jag inte lyckas själv så kan jag i alla fall skryta med att någon i min bekantskapskrets lyckats.

Detta handlar inte om avundsjuka för egen del. Jag vill inte alls stå i rampljuset och känna en enorm press på att prestera och leverera, som det så "fint" heter idag. Vi pratar om musikindustrin och filmindustrin och lånar ord och begrepp från industrin och affärsvärlden; processer, leverera, avslut, fokusera, och brand (personligt varumärke). I en konkurrensutsatt värld så får människan känna på det allt längre ner i åldrarna. Är det bra? Och för vem?

När vi människor aldrig riktigt får möjlighet att slappna av, för att vi utsätts för extremt många intryck, då skapar det en frustration inom oss. Som i sin tur kan skapa en depression och en besvikelse i att vad jag än gör, så är det inte tillräckligt. Och det är precis det som är nyckeln till att förstå samhällets konsumtionshets. Om någon vill säga emot, så varsågod. Men jag är säker på att orättvisan i samhället skapar ett massivt tryck, både inifrån och utifrån på samma gång. Livet som skulle vara vackert och befriande att födas till, har blivit till kalkylerande statistik.

Reklam blir information och information blir reklam. Jag blir ett varumärke utan mitt godkännande på Facebook, i min blogg, och bara genom att sända ett enkelt mail. En vän till mig, som nu bor i Skottland sade för många år sen då han läste på Handelshögskolan att en ny era hade inletts - kapitaliseringen av människan. Han sade det med en röst som gjorde att jag förstod att detta inte var några positiva nyheter. Kapitaliseringen av människan kan ha inletts då "humankapitalet" blev mätt utifrån det tayloristiska synsättet. Prestationer och arbetskvalité mäts för att management ska ha bättre kontroll över produktionen, vare sig det gäller tillverkning av fysiska produkter, tjänster eller mjukvara. Och konkurrensen är ju till för att vi konsumenter ska ha en bättre marknad där vi kan välja mellan det bästa utbudet. Tänk då på att det är vi (konsumenterna) själva som står i produktionsledet eller sitter på kontoret och ska bli mätbara.

I förlängningen ser jag ingen som helst skillnad mellan människan och djuren. Vi lever i en kapitalistisk rovdjursvärld och det går ut på att skaffa sig marknadsfördelar. En del försöker vara ärliga, andra lurar sina offer precis som lejonet på savannen som ska fälla en gasell. För vilken intelligent människa tror på att reklamen visar hela sanningen om ett företag? Du köper billiga kläder på H&M som tillverkats av kvinnor i Bangladesh, som jobbar 10-14 timmar per dygn, på en lön som du aldrig själv skulle godkänna. Eller så köper du en iPhone eller en iPad som är tillverkad i Kina på en fabrik där arbetare kliver upp på taket för att i sin egen desperation hoppa ner och ta livet av sig. Den meningslöshet de känner är ett bevis på att vår civilisation inte är friskare idag än under slaveriets och kolonialiseringens århundrade.

Nyliberalerna och laizzes-faire-förespråkarna talar om ett win-win-scenario för alla, och allt medan kemikaliska gifter och utsläpp från fabriker hotar det ekologiska systemets balans över hela världen. Rachel Carsons alarmerande rop i boken "Tyst vår" ekar fortfarande av tomhet, 40 år efter hennes publicering. För i vår strävan efter att bli miljömedvetna så säger många forskare nu att vi inte gör tillräckligt. Det räcker inte med att källsortera längre. Vi måste börja tillverka saker som håller längre, inte bara 10 eller 20 år, utan en generation eller två. Energiresurserna begränsas och kostnaden för att tillverka saker blir dyrare. Det kommer att bli dyrare att frakta varor runt världen. Få kommer att ha råd med resor till utlandet. Att ta sig från plats A till B kommer kanske att bli miljövänligt med elbilar, men även den energin kommer att bli dyr. Det råder redan stor efterfrågan på metaller som järn, koppar, guld, silver och andra mineraler som t.ex. fosfor som kanske är den mest betydelsefulla vid odling av grödor. Vatten kommer att bli väldigt eftertraktat. Aralsjön som ligger mellan Kazakstan och Uzbekistan har nästan torkat ut, p.g.a. konstbevattning till bomullsodlingar i omgivningen. En gång i tiden var Aralsjön det fjärde största innanhavet. Samma scenario kan man finna i USA när det gäller Coloradofloden.

Och i Östersjön har övergödning orsakat syrebrist som ger kraftigare algblomning som i sin tur minskar syretillgången. När syrehalten sjunker under två milliliter per liter slås allt liv på bottnen ut

En dyster framtidsvision hägrar om vi inte börjar att mentalt ta in och smälta de varningsrapporter som kommer in från hela världen. Och debattera. Och agera.

Det finns två skolor och förhållningssätt att angripa miljöproblemen på. Den etablerade miljöekonomin finns representerad vid en del nationalekonomiska institutioner och utgår från ett neoklassiskt ekonomiskt perspektiv. Det andra ideologiska synsättet är ekologisk ekonomi som motsätter sig den neoklassiska ekonomin.

Ekologisk ekonomi har därför ett tvärvetenskapligt förhållningssätt och ett helhetsperspektiv. För att en långsiktig hållbar ekologisk utveckling ska kunna ske, måste man integrera alla områden inom politik och näringsliv och inte se miljöfrågorna som ett delområde.

Det handlar alltså om miljö och ekonomi, två överlevnadsperspektiv som är den stora utmaningen för människan.

Har det någonsin funnits en viktigare fråga för människan?

Och för att inte bli helt förtvivlade i denna fars, så måste vi finna ljuset i denna komplexa utmaning. Först ska media ställas till svars. Om du inte kan se att media debatterar detta, sluta upp med att köpa och läsa den tidningen! Köp tidningar och läs bloggar och forum online som visar att människan är en varelse som tar ansvar för den värld som vi ska lämna över till de som är barn idag.

I en ekologisk ekonomi kommer inte marknaden att vara den kraft som formar våra tankar och framtidsvisioner.

Den dag TV börja visa en tävling där ekologiska system får tävla mot varandra, så kommer det aldrig finnas några förlorare. Den dagen kommer jag att börja titta på TV med nya ögon.

WikiLeaks den största nyheten när krig och dollarkollaps står för dörren

Dollarn kommer att rasa, då USA just nu befinner sig i ett allvarligt inflationsläge, p.g.a. en överhettad ekonomi, där bailouts och quantitative easings inte längre hjälper.

Kina och Ryssland har slutit ett bilateralt handelsavtal för att kunna bedriva handel i rubel och yuan istället för i dollar. De tillsammans med arabländerna i Mellanöstern, samt Sydamerika vill börja handla olja i en annan valuta. Nu uppmuntras också folk i Kina, Ryssland och USA på bred front att börja köpa guld och silver.

Samtidigt släpper Obama-administrationen en Wikileaks-bomb, som är en konstruktion av Cass Sunstein, informationsrådgivare till Vita huset. Varför rapporterar inte etablerad media om detta? Jag vill inte säga att det är en konspiration, men om "vanlig" media skulle rapportera om det, så skulle de tappa läsare. Så egentligen handlar det inte om att inte vilja rapportera, utan om att inte kunna rapportera. Det är säkert ingen som vill dölja något, men etablerad media befinner sig i en nyhetsvärdeshierarki, där man skriver om nyheter som har ett "nyhetsvärde" och nyhetsvärdet har sedan länge förlorat kopplingen till relevans.

Aftonbladet rapporterar mest om nyheter som berör nöje, sport och sensationer. Läser du SVD eller DN finner du något mer om ekonomi, men mer av kultur och inrikesnyheter. För att kunna göra en mer korrekt bedömning av värdsläget så finns ju alltid New York Times, Washington Post, Financial Times och The Guardian som gör en djupare dykning i allvarliga nyheter. Men det har kommit fram vettigare alternativ, som t.ex. RT News, en rysk mediakanal som släpper sina nyhetsklipp på Youtube.

I dagens värld kan man inte vara säker på vad som händer, eftersom vi befinner oss mitt i ett informationskrig. Vi får en strid ström av information som skapar en "information overload". Sen sprider alla möjliga instanser information och desinformation. Detta ger utrymme för en hel uppsjö av märkliga konspirations-teorier. Om man inte känner till det, så blir sökandet efter "sann" information mycket plågsam. Risken blir då att man går tillbaka till sin gamla trygga morgontidning, som inte sticker ut för fem öre.

Ett mer korrekt förhållningssätt är att försöka filtrera bort konspirationsteorierna, men inte väja för att gräva vidare i det som verkar trovärdigt. Om vi tittar närmare på trovärdigheten hos Julian Assange, så har inte många brytt sig om att kolla upp hans bakgrund. Vad är WikiLeaks för en märklig organisation som fått en mängd diplomater att börja läcka information till dem? Börjar man söka efter bakgrunds-information om Julian Assange på internet så finner man att han skulle vara ett drogprojekt hos MK Ultra, vilket blir svårt för mig att källgranska. En del amerikanska politiker säger att uppkomsten av WikiLeaks är ett argument för att börja censurera delar av internet.

Tidigare har Facebooks grundare, Mark Zuckerberg varit toppkandidaten till årets person på Time Magazine, men verkar nu vara omsprungen av Julian Assange.

Sexskandalerna har gjort att hans person blivit extra intressant att skriva om. Hade nyhetsvärdet bara gällt själva WikiLeaks, så hade media inte fångat upp det på samma sätt. Nu skriver man om det på sidor om nöje, politik och ekonomi.

Jag undrar om Cass Sunsteins spratteldocka och medias gullgosse Julian Assange kan förhindra att dollarn kollapsar. Men USAs trumfkort har alltid varit krig. Med flera amerikanska trupper i Afghanistan, oroligheter i Nord-, och Syd-Korea så är det bara en tidsfråga innan angreppet mot Iran kommer att ske.

För er som inte är övertygade. Ur ett historiskt perspektiv, så har det startats krig varje gång det har varit en ekonomisk kris i Europa eller USA. Krig får människor att glömma "triviala" saker som ekonomi och helt andra mentala, psykiska funktioner sätter igång. Överlevnad och jakten på förnödenheter blir viktigare. Jag är ingen konspirations-teoretiker som säger att ett tredje världskrig är på gång. Men det är tillräckligt mycket oro i världen för att inte kunna tro att historien ska upprepa sig.

Hur förbereder man sig?

/JE

Foreclosuregate vs cablegate

Varför skriver inte media mer om foreclosuregate, d.v.s. skandalen i USA om hur amerikanska banker gjort massutmätningar av hundratusentals familjers hem?

När en fortsättning på finanskrisen håller på att skapa en världskris, så dyker Julian Assange lämpligt upp på mediascenen.

Husägarna i USA klarade inte av att betala sina högräntelån till bankerna och husen blev alltså utmätta (fore closured). Men p.g.a. att ärendet måste undertecknas, så anställde man dem som skrev på underskrifter i mängder per automatik, eller med hjälp av datorstyrd underteckning, s.k. robo signings.

Mängden ärenden gjorde att man inte hade tid att lämna in det till domstol för godkännande. Detta betyder att det kan vara så att miljontals övertaganden är ogiltiga. Dessutom ska en rad insideraffärer ha ägt rum, då banker och kreditinstitut tjänat pengar på CDS:er (Credit Default Swaps).

Sen finns det ett annat intressant politiskt perspektiv på detta. President Obama fick ett lagförslag ang. Interstate Recognition of Notarizations Act, med nr H.R. 3808.

Detta lagförslag passerade representanthuset och senaten utan någon större notis. Men när president Obama skulle underteckna det, så lade han in sitt fickveto. Ifall det hade gått igenom så hade det räckt med att en notarie (notary public) bevittnat ett husövertagande istället för domstolen. Det hade också räckt med att det varit en elektronisk signatur istället för en skriftlig.

Att inte underteckna detta är nog bland det viktigaste beslut som Obama har tagit under sin presidentperiod. Och här är anledningen till att Obama inte signerade lagförslaget.Den 17:e november gick ärendet vidare till "Committee on the Judiciary" för granskning.

Under tiden tittar världen på skådespelet WikiLeaks med Julian Assange i huvudrollen.

WikiLeaks is not what it seems

If WikiLeaks is to good to be true, it is to good to be true.

Megaleak from WikiLeaks

US banks should be worried about next years upcoming megaleak. And that's probably why VISA and Mastercard prohibited transactions to WikiLeaks.

"...We have one related to a bank coming up, that’s a megaleak. It’s not as big a scale as the Iraq material, but it’s either tens or hundreds of thousands of documents depending on how you define it.

Is it a U.S. bank?

Yes, it’s a U.S. bank.

One that still exists?

Yes, a big U.S. bank.

The biggest U.S. bank?

No comment..."

http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2010/11/29/an-interview-with-wikileaks-julian-assange/

Wall Street banks captures Washington

Simon Johnson and James Kwak says that regulation will not necessary create a global financial crise.