Dollarn kommer att rasa, då USA just nu befinner sig i ett allvarligt inflationsläge, p.g.a. en överhettad ekonomi, där bailouts och quantitative easings inte längre hjälper.
Kina och Ryssland har slutit ett bilateralt handelsavtal för att kunna bedriva handel i rubel och yuan istället för i dollar. De tillsammans med arabländerna i Mellanöstern, samt Sydamerika vill börja handla olja i en annan valuta. Nu uppmuntras också folk i Kina, Ryssland och USA på bred front att börja köpa guld och silver.
Samtidigt släpper Obama-administrationen en Wikileaks-bomb, som är en konstruktion av Cass Sunstein, informationsrådgivare till Vita huset. Varför rapporterar inte etablerad media om detta? Jag vill inte säga att det är en konspiration, men om "vanlig" media skulle rapportera om det, så skulle de tappa läsare. Så egentligen handlar det inte om att inte vilja rapportera, utan om att inte kunna rapportera. Det är säkert ingen som vill dölja något, men etablerad media befinner sig i en nyhetsvärdeshierarki, där man skriver om nyheter som har ett "nyhetsvärde" och nyhetsvärdet har sedan länge förlorat kopplingen till relevans.
Aftonbladet rapporterar mest om nyheter som berör nöje, sport och sensationer. Läser du SVD eller DN finner du något mer om ekonomi, men mer av kultur och inrikesnyheter. För att kunna göra en mer korrekt bedömning av värdsläget så finns ju alltid New York Times, Washington Post, Financial Times och The Guardian som gör en djupare dykning i allvarliga nyheter. Men det har kommit fram vettigare alternativ, som t.ex. RT News, en rysk mediakanal som släpper sina nyhetsklipp på Youtube.
I dagens värld kan man inte vara säker på vad som händer, eftersom vi befinner oss mitt i ett informationskrig. Vi får en strid ström av information som skapar en "information overload". Sen sprider alla möjliga instanser information och desinformation. Detta ger utrymme för en hel uppsjö av märkliga konspirations-teorier. Om man inte känner till det, så blir sökandet efter "sann" information mycket plågsam. Risken blir då att man går tillbaka till sin gamla trygga morgontidning, som inte sticker ut för fem öre.
Ett mer korrekt förhållningssätt är att försöka filtrera bort konspirationsteorierna, men inte väja för att gräva vidare i det som verkar trovärdigt. Om vi tittar närmare på trovärdigheten hos Julian Assange, så har inte många brytt sig om att kolla upp hans bakgrund. Vad är WikiLeaks för en märklig organisation som fått en mängd diplomater att börja läcka information till dem? Börjar man söka efter bakgrunds-information om Julian Assange på internet så finner man att han skulle vara ett drogprojekt hos MK Ultra, vilket blir svårt för mig att källgranska. En del amerikanska politiker säger att uppkomsten av WikiLeaks är ett argument för att börja censurera delar av internet.
Tidigare har Facebooks grundare, Mark Zuckerberg varit toppkandidaten till årets person på Time Magazine, men verkar nu vara omsprungen av Julian Assange.
Sexskandalerna har gjort att hans person blivit extra intressant att skriva om. Hade nyhetsvärdet bara gällt själva WikiLeaks, så hade media inte fångat upp det på samma sätt. Nu skriver man om det på sidor om nöje, politik och ekonomi.
Jag undrar om Cass Sunsteins spratteldocka och medias gullgosse Julian Assange kan förhindra att dollarn kollapsar. Men USAs trumfkort har alltid varit krig. Med flera amerikanska trupper i Afghanistan, oroligheter i Nord-, och Syd-Korea så är det bara en tidsfråga innan angreppet mot Iran kommer att ske.
För er som inte är övertygade. Ur ett historiskt perspektiv, så har det startats krig varje gång det har varit en ekonomisk kris i Europa eller USA. Krig får människor att glömma "triviala" saker som ekonomi och helt andra mentala, psykiska funktioner sätter igång. Överlevnad och jakten på förnödenheter blir viktigare. Jag är ingen konspirations-teoretiker som säger att ett tredje världskrig är på gång. Men det är tillräckligt mycket oro i världen för att inte kunna tro att historien ska upprepa sig.
Hur förbereder man sig?
/JE
